Haty - килл без причины.
32000-35000.
Было 6 террористов, хати и ласт 2 трейтора.
Я, Панос, Стар, Денис невиновные. Меня и Дениса убили - трупы чекнули, Хати(Т), Ласт(т), Панос(Н), Стар(н) - остались.
Хати убил Стар на глазах у Паноса, он разворачивается и бежит в сторону убийцы, до этого Ласт кинул молотов и задамажил Паноса(!), Панос убивает Ласт, и стреляет в Хати, Хати его убивает, Паносу Килл в некст Раунде.
Что за дела? Когда Хати убивает Стара на глазах Паноса, и возле Хати стоит Ласт, и не убивает его(Хати), то он явно не предатель и точно все окей. Там остался 1 невиеовный и 2 предателя. Хати начинает втирать, что он прав, и доков что бы убить ласта не было, мб он слеповат? Что за дела? Почему Трешер говорит что это нормально, у него есть весомые доказательства что он Т, и этих двух т можно убивать, а вот хати втирает что нет?

1) Он его задамажил.
2) Он мог посчитать сколько осталось игроков.
3) На его глазах убили террориста.

3 причины, почему он мог его убить.

Я демо не смотрел, могу судить только по написанному.

1. Для начала, если Панос видел во время игры(а покажет ли это демо?) как в него кидает Ласт молотов, то он мог убить обоих. Если он не видел этого, то не мог убить. ( то что показано в консоле, не доказывает в конкретном случае, т.к. могли в спину кинуть огонь и жертва не могла видеть трейтора.
2. Если взять ситуацию, где 3 человека стоят в одном помещении и чел-к 1(трейтор) стреляет в чел-ка 2(невиновного) , то невиновный, видя что чел-к 3 не стреляет в очевидного трейтора не может его убить за это. Это не является весомым доказательством. Например, может сработать человеческий фактор : мышка заглючила, чел-к 3 слоупок и т.д.